Уважаемые дамы и господа, леди и джентельмены, товарищи и товарки, и прочая, и прочая!

Каюсь, меня давно интересует тема антикоммунизма, т.к. я пытаюсь определить возможность коммунизма. К моему сожалению, мой скудный интеллект не позволяет мне принять на веру утверждения старших товарищей о его невозможности. Я давно ждал возможности поговорить об этом с умным человеком. И вот не так давно увидел в ЖЖ сообщение Анатолия Вассермана (http://awas1952.livejournal.com/) о сталинизме (статья "За Сталина" или "за правду" - http://awas1952.livejournal.com/168550.html), где он мимоходом признаётся в собственном антикоммунизме. Зная высокие оценки общественностью его интеллектуального уровня, я набрался смелости и обратился к нему личным письмом с просьбой просветить меня насчёт обоснований антикоммунизма. К сожалению, после его первого ответа, на который я дал свои возражения по существу сделанных им обоснований, Анатолий больше не стал со мной общаться. Поэтому я никак не могу составить для себя чёткие обоснования невозможности коммунизма. И прошу сообщество ЖЖ помочь мне в понимании этой проблемы. А пока у меня создаётся впечатление, что по своей сути антикоммунизм является религией, основанной для большинства на слепой вере, подкрепляемой ложными выкладками людей, заинтересованных в получении личной выгоды за счёт других, что и являются движущей силой этого движения. Такая схема вполне согласуется со структурами и деятельностью религиозных организаций. Ну, а действия антикоммунистов также аналогичны их действиям, например: "охота на ведьм" в США вполне соответствует деятельности католической инквизиции.

Для введение в дело далее представлены мои сообщения Вассерману. Отмечу, что согласно предложенному мной правилу я не привожу его единственный ответ, т.к. на это не получено его разрешение.
Жду ваших советов и ответов!

Кстати, чтобы долго не читать тексты моих сообщений А.Вассерману тем кто этого не любит, я предлагаю следующее определение коммунизма:
Коммунизм - это общественный строй, в котором реализуется принцип "От каждого - по способностям, каждому - по потребностям".
Это то, на чём мы остановились с Вассерманом.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Сообщение 1.

Уважаемый Анатолий!
Собственно по поводу вашей статьи, указанной в качестве мотива в теме данного сообщения, я не хотел бы дискутировать. Единственное, на что посоветовал бы обратить ваше внимание, так это ваша безаппеляционность в высказываниях, например: "всё сказанное об Иосифе Виссарионовиче Джугашвили официальными лицами после его смерти не имеет никакого отношения к реальности -- не отражает её ни точно, ни зеркально, ни в каком бы то ни было кривом зеркале". С системной точки зрения любая информация (даже искажённая) о предмете или явлении отражает реальность в некоторой степени. Искусство обработки информации и состоит в фильтрации контента с целью определения более вероятностной модели.

Больший интерес у меня вызывает ваша антикоммунистическая убеждённость, о которой вы упомянули в статье ("Доселе -- рьяный антикоммунист."). Смысл данного интереса заключается в том, что вы (или вас) позиционируетесь(ют) умным человеком. Поэтому хотелось бы узнать обоснованные аргументы против коммунизма из ваших рук. Если вы принимаете это моё предложение по обмену мнениями, то прошу ответить по электронной почте <my_id>@inbox.ru. Чтобы начало (я слишком оптимистичен, знаю) было более продуктивным предлагаю вам дать ваше определение коммунизма. Со своей стороны я определяю это классически: "Коммунизм - это общественный строй, в котором реализован принцип "От каждого - по способностям, каждому - по потребностям". Обязуюсь не распространять полученную от вас информацию без вашего разрешения.

С наилучшими пожеланиями!
Андрей
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Сообщение 2.

Уважаемый Анатолий!
Благодарю вас за оказанную мне честь, выраженную фактом ответа на моё послание. Но всё же...
Я начинаю убеждаться, что вы действительно умный человек. Действительно, это же умно, не вдумываясь в определения, давать заключения (не тюремные). Например: я говорю, что любая информация отражает реальность, а вы в ответ говорите: "Не любая. Существует "белый шум". Помилуйте, кто сказал, что "белый шум" - это информация. Если вы, то это новое слово в науке. Поздравляю! Ну да ладно, информацию я предлагаю не затрагивать, если это не будет касаться основной темы - коммунизма.
К сожалению, и далее в вашем ответе прослеживаются признаки менторского поведения по типу представителей нашей власти. Я имею в виду отсутствие вашего определения коммунизма или согласия с определением, данным мной, с выданным сразу, как вы говорите, возражением. Извините, но так действительно поступают власть имущие, когда вместо ответа на заданный вопрос начинают лить воду об обстоятельствах дела (вокруг, да около). Естественно, я понимаю, что это один из приёмов демагогии и используется для подтверждения собственного ума. Но давайте попробуем быть честными!

Полагая принятие вами данного мной определения коммунизма (если это не так, прошу сообщить), выскажу свои возражения по приведённым вами аргументам антикоммунизма.
Вы пишите: "Главное возражение -- то, что этот принцип технически неосуществим." (об основном принципе коммунизма). Но, извините, вы, наверное, не совсем адекватно представляте, что такое общественно-политическая система. Если рассматривать указанный принцип, то там указаны (термины "каждого", "каждому") люди. Следовательно, огромное, а я думаю - решающее, значение при построении рассматриваемого общества имеет работа с людьми. Тогда возникает вопрос, что же вы имели в виду при упоминании технической неосуществимости. Возможно это относится ко второй части принципа ("каждому по потребностям"). Кстати, здесь действительно есть подвох в данном мной определении. В указанном мной тексте определения предлагается слово "реализован" заменить на "реализуется", т.к. действительно любая законченная реализация означает остановку развития, по крайней мере, по отношению к принципам. По простому говоря, невозможно обеспечить в любой момент удовлетворение всех потребностей, но обеспечить развитие общества с целями скорейшей реализации потребностей, думаю, возможно. Возращаясь к сути вашего возражения, принимаю за обоснование сделанного вами вывода вашу статью (по указанной ссылке), т.к. остальные аргументы вами не раскрываются. Естественно, я не могу сказать, что изучил её, только просмотрел. Однако, насколько я понимаю, основная идея заключается там в следующем: "Идеал простоты и эффективности — централизованный всеобъемлющий план — недостижим.". Приписывая обязательность всеобщего централизованного планирования коммунистическому обществу ("централизованное планирование — основа государственной в ту пору идеологии: коммунистической"), вы и делаете свой вывод о невозможности коммунизма. К сожалению, должен признать, что это ещё один демагогический приём - подмена понятий. Вы заменяете спор об идеологии спором об экономической эффективности разных моделей управления. А именно: в определении коммунизма нет указаний на требуемую модель управления экономикой. Могу сказать только, что для осуществления заявленного мной принципа коммунизма требуется, на мой взгляд, применение и рыночных принципов управления. Кстати, если вы считаете, что главным критерием истинности является практика, то, наверное, признаете, что наличие системы централизованного управления (другое дело охват области управления) оказывает положительное влияние и на стабильность системы и на её способность к развитию и самосохранению, достаточно посмотреть на развитие Китая в условиях современного кризиса или припомнить опыт сопротивления президента Альенде в Чили американскому воздействию. Ну, а если брать по большому счёту, то чисто рыночной экономики не существует. Перечитайте Хайека и проанализируете соответствует ли его определение рыночной экономики какой либо из существовавших. Более того, практика развития современного капитализма требует всё большей централизации управления и это, как ни странно, наверное, слышать от меня, показывает на его деградацию. Они просто не умеют управлять!

И, последнее, правильно ли я понимаю, что наша переписка не может быть на данный момент достоянием других людей?

С наилучшими пожеланиями!
Андрей
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Сообщение 3.

Уважаемый Анатолий!
Сожалею за вынужденное беспокойство. Но я не понял окончена ли наша дискуссия на тему "Антикоммунизм". Я понимаю, что у вас много других контактов, но, с моей точки зрения, наша тема имеет глобальное значение и вы, как один из умнейших людей планеты, могли бы внести существенный вклад в понимание утопичности коммунизма. Однако, на данный момент вами не дан ответ на мои контраргументы по вашим возражениям против коммунизма. Я в растерянности! Неужели всё-таки коммунизм возможен и при этом вы всё равно остаётесь рьяным антикоммунистом без других обоснований своей позиции? Понимая возможную необходимость осмысления вами создавшейся ситуации, я прошу вас сообщить мне о вашем решении продолжения, либо прекращения (может быть временном, на указанный вами разумный срок) дискуссии. К сожалению, при отсутствии ответа я вынужден буду считать вас проигравшим в споре.
С наилучшими пожеланиями!
Андрей
 

Tags: антикоммунизм, интеллект, коммунизм, религия

 Серия: Медвелект

События вокруг посёлка "Речник" вызвали пристальное внимание центральных каналов телевидения. Основной тон показа можно охарактеризовать как несправедливость по отношению к обычным гражданам страны. Так это или нет судить не могу из-за отсутствия достаточной информации. Но вопрос можно задать по другому: "К чему это приведёт? Что дальше?". И вот здесь уже возникают нюансы.

Главным действующим лицом (злодеем) показан небезизвестный г.Митволь. Как мы помним в период своей работы в Росприроднадзоре именно он инициировал и проводил акции по сносу незаконных строений и разборе других нарушений природного законодательства. И раз ... его оттуда убрали. Ну, действительно, его слишком большая активность, хотя и не имела большого эффекта, но приносила осложнения. Однако это же качество (активность) может (и должна) принести пользу системе. Последовало назначение префектом. Надо отметить, что ранее в Москве широко освещались события в Южном Бутово, однако того размаха событий и, соответственно, общественного резонанса они не получили. Пришёл Митволь и событие возникло (но он и не мог иначе, исходя из личностных качеств). Дальше пошло по накатанной схеме: телевидение, общественная палата. И вот новый поворот: президент поручил прокуратуре проверить законность действий в посёлке (кстати, какая у нас прокуратура - проверяет законность только по указаниям и планам, помните как людям отказывали в сдаче авиабилетов, а прокуратура и не чесалась, наверное всё было законно). Похоже дело близится к развязке. А именно: проверка, данные общественной палаты позволят сделать вывод о несовершенстве законодательства, нарушениях прав граждан, в законы будут внесены соответствующие изменения и практически все постройки наших чиновников и нуворишей в природоохранных и т.п. зонах станут законными.

А сделано всё очень красиво. Митволь из борца с системой своими действиями инициировал события, по результатам которых система лигитимизирует собственное беззаконие, т.е. фактически стал проводником интересов системы. Вот это и есть высший класс - это не экономикой управлять! А что же "Речник", его жители? Ничего личного, просто он оказался в русле проведения высших интересов.

Tags: Медведев, Медвелект, власть

 Серия: Медвелект

Есть такая расхожая фраза: "Наука умеет много гитик", - для проведения карточного фокуса. В качестве крылатой фразы она используется как указание на необъятность науки, либо на отсутствие необходимости поиска смысла.

Весьма характерно в этом смысле и взаимодействие нашего президента с наукой. Так 15 декабря прошлого года на выступлении в РАН он сказал по теме развития фундаменальной науки: "Перепробовали массу самых разных рецептов, различные организационно-правовые формы, использовали новые законы для этого, обсуждали в различных форматах. Но если говорить откровенно, пока ничего существенного не совершили с точки зрения внедрения инноваций в обычную повседневную практику создания основ инновационной экономики". Т.е. он тогда говорил, что они не знают как и не умеют управлять наукой. Прошло совсем немного времени, и вот вчера 8го февраля с.г. в своём выступлении на вручении премий молодым учёным г.Медведев озвучил очередную мысль о направлении развития науки: "... нам нужно создавать новую инфраструктуру науки, современную, российскую, основанную на государственном внимании и государственном же инвестировании, а с другой стороны, на частных инвестициях, на личном интересе и, конечно, на системе моральных стимулов". Мы видим, что власть не оставит науку без внимания и будет продолжать действовать в направлениях первой из приведённых цитат. Весьма умиляет во второй цитате необходимость создания инфраструктуры науки, в том числе, на основе системы моральных стимулов. И если под инфраструктурой понимается материальное и организационное обеспечение научного процесса, то единственным пониманием моральных стимулов её создания может быть система госнаград за создание научной базы. Тогда первым кандидатом на награду должен стать сам президент, он ведь подписывает бюджет, где заложены средства на развитие науки. Так и видится награждение государственных деятелей и олигархов: "За большой вклад в развитие отечественной науки!". Короче: "президент умеет много ... гитик".

Tags: Медведев, Медвелект, интеллект, наука, президент

 Серия: Медвелект

Что мне нравится в нашей власти, так это её последовательность в осуществлении своей внутренней политики перекладывания проблем на население. Как сказал Путин при ответах на вопросы: "пик кризиса преодолен, хотя турбулентные явления в мировой экономике и, как следствие, в российской еще сохраняются. Выход из кризиса потребует от нас времени, сил и средств немалых.". Ключевая мысль здесь - требование немалых средств и времени. Так г.Кудрин в Давосе заявил, что времени потребуется около 5ти лет (а там почти как по Ходже Насретдину: либо шах умрёт, либо Кудрин уйдёт, либо мировая экономика нас вытянет). Т.е. каких-либо активных действий по заявленной модернизации наше правительство не планирует.
Относительно же средств всё осуществляется согласно заявленному требованию. Государство повысило стоимость своих услуг. Да, обоснование верное - цены на госуслуги давно не повышались. Но почему происходит забота только о чиновниках? Почему не изменён, например, размер налогового вычета из заработной платы, тоже неизменный довольно давно (смешно 400 рублей не облагаемых подоходным налогом). Добавим сюда рост стоимости коммунальных услуг, связи, транспорта и мы получим наши расходы, превышающие широко разрекламированное повышение пенсий. Таким образом, мы видим, что государство начало (согласно Путину - требование немалых средств) выходить из кризиса, т.е. сам кризис можно считать закончившимся.

Tags: Путин, кризис, медвелект

 Серия: Медвелект

В минувшую пятницу, 22 января с.г., до нас довели высочайшее решение мудрейшего руководителя Татарстана Шаймиева М.Ш. о самоотводе из списка претендентов на пост президента республики. С глубокой печалью народ принялся за новые трудовые успехи. Но печаль оказалась не такой полной, ибо наш общий президент сразу же после этого огласил кандидатуру нового президента республики, г.Минниханова Р.Н. (инициалы обязательны, т.к. в органах власти республики есть ещё его два брата - начальник регионального ГИБДД и глава одного из районов). И эта радость скрасила печаль.

После этого можно спокойно посмотреть что же произошло. Зададимся вопросом: "Почему Медведев так поспешил с объявлением преемника Шаймиева?". Ведь срок полномочий действующего истекает в конце марта, есть время подумать, оценить ситуацию ещё раз. Но нет - как только Шаймиев сделал ход, так сразу прозвучал ответ. Может быть и ответа то не было, а был только ход Шаймиева, его условие ухода? Если это так, то г.Медведев не управляет страной, а является только её представительской фигурой. Однако, по одному случаю делать такой вывод было бы преждевременно. С другой стороны, было ещё продление сроков полномочий г.Дарькина в Приморском крае, где ещё не вырублен весь кедровник и происходит постоянный вывоз морепродуктов за рубеж - за всё хорошее в этом стиле. А для вложения капиталов г.Прохорова создан новый федеральный округ под управлением его компаньона (бывшего, если это возможно) г.Хлопонина. Тогда получается, что действительно решения президента являются исполнением заказов - не хвост ли крутит собакой. Но этого не может быть по определению, тогда где же голова? Да и одна ли она - уж больно всё походит на многоголовую гидру. Без Геракла будет трудновато.

 Тема: Медвелект

В прошедшую среду, 20 января с.г., новый полпред президента нового федерального округа заявил журналистам: "Ничего нерешаемого в этом регионе я не вижу" и "Существуют отдельные целевые программы по республикам и югу в целом. В кратчайшие сроки будет разработана комплексная целевая программа по Северном Кавказу".

По первому заявлению можно сказать, что г.Хлопонин совершенно прав. Более того, нерешаемых проблем управления в обществе не существует в общем случае, т.к. известен метод, позволяющий решать любые такие проблемы. Вспомним: "Нет человека - нет проблем", - или, как в том анекдоте: "Лучшее средство от перхоти - это гильотина". Наделили ли его такими полномочиями? Может быть, учитывая назначенный ему особый статус члена правительства. Будут ли инициированы им действия такого порядка? Вряд ли, но история покажет. В любом случае данное заявление относится к имиджмейкерским, т.е. как раз из области хорошо освоенной нашей властью, так что в этом смысле всё нормально - свой человек.

Второе заявление более глубокое по содержанию. Оно относится не только к управленческим талантам полпреда, но и к пониманию системности его мышления. Имеется в виду, что г.Хлопонин считает недостаточным имеющиеся программы. Тогда возникают вопросы: "А что, наше правительство и президент напринимали до сих пор такого, что не должно выполняться или не соответствует сложившейся ситуации?", - или: "Неужели новый полпред настолько интеллектуально превосходит верхний эшелон власти, что видит концептуальные огрехи существующих программ, требующие их глубокой переработки?". Однако, ответы на эти вопросы могут быть более простыми, если предположить, что новый полпред, как настоящий чиновник и бизнесмен, просто старается "подстелить себе соломку", чтобы не было больно падать, когда выяснится его недееспособность решать вопросы округа. Тогда, можно будет сказать, что либо в новую программу не вошло что-либо из его предложений, либо программа не была обеспечена ресурсами федеральным центром, а до тех пор можно будет спокойно решать вопросы бизнеса аффилированных лиц. Но, если это не так, то мы имеем претендента на роль лидера в России, объединяющего в себе не только высокую степень управленческой подготовки, но и хорошее системное мышление, которого так не хватает нашему истеблишменту - прямо "шампунь и кондиционер в одном флаконе".

Tags: Хлопонин, интеллект, медвелект, президент

 Серия: Медвелект

Беседуя вчера, 24 декабря с.г., с доверенными медиамейкерами об итогах уходящего года, г.Медведев в качестве подарка своим простым гражданам на Новый год заявил о подписании указа по реформированию МВД. Естественно, это вызывает у нас очередной прилив энтузиазма и веры в светлое будущее.

Но, как обычно, у нашей власти, "дьявол" кроется в деталях. Если ознакомиться с текстом указа, то может возникнуть уже не прилив, а отлив. Впрочем, ну что с них взять - это их стиль управления и по другому они не умеют (тут думать надо).

Вообще, из 8ми пунктов указа 3 относятся к техническим вопросам законодательства, 3 - к штатному составу МВД, оставшиеся 2 (самые обширные) - поручения правительству и министерству.

Понятно, что исполнение поручений будет осуществлять та же система, цели совершенствования которой декларированы указом. Но эти поручения как раз содержат требования по разработке предложений о совершенствовании деятельности МВД. Таким образом, получается, что наш президент на самом деле ещё не знает, что надо делать с МВД, но для успокоения народа уже издаёт указ, типа: "Ну сделайте что-нибудь!"

Единственное, что доступно для понимания президента в системе МВД - это штатный состав. И здесь он немного прошёлся, сокращая общую штатную численность МВД на 20%, плюс сокращения количества департаментов и количества заместителей начальников территориальных органов. Но странно, почему именно 20%? Т.е., он всё-таки знает, что нужно для совершенствования и первой мерой является сокращение? Тогда, какие ещё предложения от правительства ему нужны - вноси всё в указ, чего тянуть! Разве что - бросить кость народу? Наверное, получилось!
Но, может быть, не всё так просто с этим сокращением. Ведь кроме обоснованной негативной реакции в обществе на действия сотрудников МВД, как это отражено в указе, была серия и, наверно необоснованных, выступлений самих сотрудников МВД о практике работы, а вот этого уже допускать нельзя, ибо расшатывает саму систему. Выход - убрать неблагонадёжных. Действительно, если сокращение будет будет проводить система МВД, то она будет убирать тех, кто в неё не вписывается. И на это указывает президент. Власть надо уметь удержать! Браво, г.Медведев!

Tags: Интеллект, Медведев, Медвелект, Президент, власть, государство, интеллект, народ, управление

Серия: Медвелект

Как много можно не понять, вдумываясь в слова наших лидеров! Причём, они предлагают «винегрет» не только для внутреннего потребления, но и на экспорт! Показательно, в этом смысле, выступление г.Медведева на Конференции ООН по проблемам глобального изменения климата 18 декабря 2009 года в Копенгагене. Он заявил там следующее: «Россия в настоящий момент является мировым лидером по сокращению эмиссии парниковых газов. Выбросы у нас в течение последних 17 лет на 30 процентов ниже аналогичных показателей 1990 года. На нашу страну приходится половина мировых объёмов сокращений эмиссии за последние 20 лет.». Прекрасно, пусть вся мировая общественность знает, что это ради неё мы не развиваем свою экономику. Но и это ещё только цветочки. А вот и ягодки, как он сказал далее: «Российская Федерация готова …обеспечить и не имеющее аналогов коммулятивное снижение выбросов парниковых газов в объёме более 30 миллиардов тонн в период с 90-го по 2020 год, что соответствует 25-процентному сокращению выбросов на этот период. … заниматься этими вопросами мы будем независимо от того, сможем ли мы даже здесь договориться по всем существенным принципам, независимо от наличия юридически обязывающего соглашения».

Таким образом, за 17 лет мы «сократили» выбросы на 30%, а планируем за 30 лет на 25%. Т.е. фактически он сказал, что мы будем наращивать загрязнения, но главное – мировое сообщество осталось довольным, как и наш народ одобряет действия президента. Какие мы все одинаковые!

Впрочем, гораздо больше меня, лично, интересует следующее: вот это планируемое увеличение выбросов укладывается ли в заявленную президентом программу модернизации экономики? Т.е., будут ли строиться новые заводы, жильё, дороги и т.д. (а для их строительства требуются стройматериалы, а производство стройматериалов и энергозатратно, и сопряжено с загрязнениями атмосферы)? Будут ли создаваться перерабатывающие предприятия (а они опять же требуют дополнительной энергии, а выработка дополнительной энергии опять же добавляет выбросы, да и сами производства в этом смысле не безгрешны)? И, судя по приведённому заявлению, вряд ли мы дождёмся модернизации, т.к. 25% сокращение выбросов за 30 летний период с учётом 30% сокращения за 17 лет говорит о том, что мы не достигнем уровня производства 1990 года к 2020. Сколько же лет нужно капитализму для развития? Но, с другой стороны, ведь все довольны и у нас в стране (судя по результатам выборов), и за рубежом (судя по реакциям мировой общественности). Хитро, но действенно! Не надо думать, надо верить!

Tags: Медведев, Медвелект, государство, климат, модернизация, президент, экономика

Нам говорят: «Человеческая жизнь – бесценна!». Наверное, это так. Может быть в том смысле, что, пока человек жив, достаточно трудно определить его потенциал. Со смертью проще – есть законодательные нормы. Но есть ещё и ответственность государства за смерть. Примеры, как она оценивается можно посмотреть в следующей подборке.

Пострадавшие	СШ ГЭС		«Невский Экспресс»		«Хромая лошадь»
	РФ	"РусГидро"	РФ	РЖД	РФ	Регион
Погибшие	1’000’000	1’000’000	300’000	500’000	400’000	100’000
Тяжёлые травмы	100’000	150’000	100’000	200’000	300’000	100’000
Лёгкие травмы	100’000	50’000	50’000	200’000	300’000	100’000
Общие выплаты за погибших	2’000’000 100%		800’000 40%		500’000 25%

  На графике показано изменение выплат погибшим в зависимости от порядкового номера произошедшего события Суммируются ведомственные и государственные выплаты (можно за это меня критиковать, но реально и ведомственные выплаты определяет государство). Сумма выплат по 1ому случаю (СШ ГЭС) взята за 100%. Кроме этого представлена экспоненциальная линия тренда изменения выплат за погибших. Как видно, она достаточно хорошо показывает общую тенденцию изменения в зависимости от порядкового номера случая, особенно с учётом субъективного обстоятельства наличия  вины в произошедшем случае с «Невским Экспрессом» одного из основополагающих ведомств – ФСБ (большие выплаты означали бы косвенное признание государством его малой эффективности в борьбе с угрозами внутри страны). Хотя возможен и другой вариант – завышение выплат в 1ом и 3ем случае, опять же по субъективным обстоятельствам наличия вины должностных лиц (Чубайс, Шойгу – соответственно).

Таким образом, можно сделать один точный вывод, что оценка наших жизней государством уменьшается в течение бюджетного года при повторяемости трагических событий. Получается, и здесь государство проводит политику разделения людей по признакам.

Должно ли быть так или нет – решайте сами, голосуя на выборах!

Tags: Интеллект, Путин, власть, государство, народ

Серия: Медвелект

Вчера, 15 декабря с.г., на научной сессии Общего собрания Российской Академии Наук (РАН), обсуждая тему развития фундаментальной науки в России, наш президент фактически признался в неумении текущей власти управлять, цитирую: «Перепробовали массу самых разных рецептов, различные организационно-правовые формы, использовали новые законы для этого, обсуждали в различных форматах. Но если говорить откровенно, пока ничего существенного не совершили с точки зрения внедрения инноваций в обычную повседневную практику создания основ инновационной экономики».

И, действительно, разве с такими представлениями о методах управления можно добиваться результатов? Ведь и рецепты, и различные формы, и новые законы призваны лишь обеспечивать движение, но не направлять его. А где взять направление? Национальной идеи нет! Планов строительства инновационных объектов нет! Планов внедрения новой техники нет! Да и новая техника предпочитается зарубежная, своя уже давно только в проектах (ни откатов, ни вывода средств за рубеж не дождёшься). Зато есть направляющие лозунги президента: «Мы обязаны поднять страну на принципиально новую ступень развития, на более высокую ступень развития нашего общества», - но, как всегда у него, без принятия собственной ответственности за это.

Что же не хватает г.Медведеву для действий? Он сам об этом прямо не говорит. Но, отвечая на представленную ему РАН программу основных направлений технологического прорыва, включающую 169 проектов, сказал: «ни по одному из проектов не предложено формы международной кооперации», - с выводом: «Надо обсудить эту тему и восполнить этот недостаток». Т.е., переводя на простой язык: "вы, конечно, молодцы, но подождём мнения наших зарубежных коллег и их одобрения". Итак, получается, что президенту для действий не хватает действующих субъектов, а сама власть не в состоянии взять на себя эту роль.

Что же остаётся нам при этой власти? Набраться терпения и ждать, ведь, если долго мучиться - что-нибудь получиться! Вы тоже так думаете?

Tags: Интеллект, Медведев, Медвелект, Президент, власть, государство, народ, руководство, управление